Миф о «завещании Ленина»: история одной фальсификации
Вопрос о захоронении Владимира Ленина остается одной из самых горячо обсуждаемых тем в российской политике и исторической науке. Споры о судьбе тела вождя мирового пролетариата ведутся уже почти столетие, и одной из ключевых легенд вокруг этого является миф о так называемом «завещании Ленина».
Согласно этому мифу, Владимир Ильич якобы изъявил желание быть похороненным рядом с матерью на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге. Однако многочисленные исторические исследования и архивные материалы показывают: никакого завещания в подобной форме никогда не существовало.
Смерть вождя и первые шаги к увековечиванию
21 января 1924 года, в 18:50, Владимир Ленин скончался в усадьбе Горки, расположенной в Подольском уезде Московской губернии. Смерть Ленина стала завершением целой эпохи и поворотным моментом для всей советской власти.
Уже в ночь на 22 января в Кремле собрался экстренный пленум Центрального комитета партии, который принял решение о создании специального организационного комитета по подготовке к похоронам.
Ключевой темой дискуссий стало сохранение тела вождя. Некоторые видные партийные деятели – Феликс Дзержинский, Вячеслав Молотов и Леонид Красин – поддержали идею бальзамирования тела и его сохранения для будущих поколений.
В то же время Лев Троцкий и Климент Ворошилов выступали против этого, настаивая на необходимости простых похорон. Однако окончательное решение было принято под влиянием Надежды Крупской – вдовы Ленина, которая поддержала инициативу о сохранении тела.
Первоначально тело Ленина было помещено в временный деревянный мавзолей, возведенный на Красной площади всего за несколько дней.
Это было сделано с расчетом на сохранение тела до весны, но когда стало очевидно, что ученые способны поддерживать состояние бальзамированного тела в течение долгого времени, было принято решение о строительстве гранитного Мавзолея – величественного сооружения, ставшего важнейшим символом советской власти.
Важно подчеркнуть, что ни один официальный документ, составленный при жизни Ленина или после его смерти, не содержит упоминаний о его желании быть захороненным в Мавзолее. Решение о создании усыпальницы носило чисто политический характер и являлось коллективным решением партийного руководства.
Миф о «завещании Ленина»: откуда пошли слухи
Идея о том, что Ленин якобы хотел быть похороненным рядом с матерью на Волковском кладбище, впервые получила широкую огласку только в конце 1980-х годов. Одним из первых, кто озвучил эту версию, стал писатель и журналист Юрий Карякин.
2 июня 1989 года, выступая на I Съезде народных депутатов СССР, он заявил: «Сам Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковском кладбище в Петербурге».
Это заявление вызвало широкий резонанс в обществе и дало новый импульс дискуссиям о необходимости захоронения тела Ленина.
Однако дальнейшие проверки показали, что слова Карякина не имеют документальной основы. Сам Карякин позднее признал, что его заявление основывалось не на архивах, а на слухах и легендах, бытовавших в партийных кругах. В интервью журналу «Смена» он подчеркнул, что всего лишь пересказывал «тихую, шепотную легенду», но не имел на руках каких-либо реальных подтверждений.
Факты против легенд
Важное значение для развенчания этого мифа имело заключение Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).
В 1997 году специалисты центра провели анализ архивных материалов и установили, что в документах нет ни одного упоминания о завещании Ленина, касающемся его захоронения в Санкт-Петербурге.
Более того, архивы содержат письмо Надежды Крупской к Инессе Арманд, в котором четко указано: Ленин должен быть похоронен «с товарищами» у Кремлевской стены. Этот документ прямо опровергает версию о его последней воле быть похороненным в Петербурге.
Однако историческая правда заключается в том, что никакого завещания Ленина о месте его захоронения никогда не существовало.
Таким образом, легенда о «завещании Ленина» является искусственным конструктом, не подкрепленным никакими документами. Все попытки ссылаться на его «последнюю волю» являются результатом либо ошибочных интерпретаций, либо сознательной фальсификации исторических фактов.
Несмотря на многократные опровержения, этот миф продолжает жить в общественном сознании, представляя собой пример того, как устойчивая легенда может влиять на восприятие истории даже спустя десятилетия.
